Корпорации отбирают все….

Являясь юристом, мне интересна судебная практика. В основном, все постановления судов общей юрисдикции, арбитражных судов можно почерпнуть из правовых систем. Но иногда интересно то, что предложит интернет. Вбил я в поиск РАПСИ http://rapsinews.ru/. Это агентство России, размещающее правовую информацию по судебной практике. Меня заинтересовала одна статья, которая относилась к использованию товарных знаков и защите прав на них. Заинтересовала статья меня тем, что и ранее, решение по аналогичному делу было принято не в пользу ответчика. Но тут, дело обстоит с точностью до наоборот.

Статья указывала на проведение арбитража в Москве 12 ноября 2013 года. Таких судебных постановлений пруд пруди, и судебные заседания происходят каждый день сотнями, если не тысячами. Но, удивляет разнообразность принятия решений судьями по аналогичным делам, которые передаются в производства арбитражных судов, и имеют однородный состав. Порой, вынесенные решения обоснованы и логичны, а порой абсолютно противоречат и взаимоисключают друг друга.

Диспозиция данного дела состояла в следующем. Истец, от США, юридическое лицо корпорация Xerox, известная как производитель офисной и домашней техники, предназначенной для распечатки бумажных носителей информации, а также осуществляющей производство комплектующих к ней картриджей. Ответчиком выступало юридическое лицо ООО “Регистратор доменов”. Суть искового заявления сводилась к следующему: Xerox требовал от ответчика прекратить использование своего товарного бренда, который ООО “Регистратор Доменов” по его мнению, незаконно использовал в доменном имени интернет-сайта. А именно – “hpxerox.ru”. Суд требования истца удовлетворил, вынеся соответствующее решение. По сути, происходит рейдерский захват доменов.

Для того, чтобы более точно понять позицию суда, конечно, необходимо изучить все материалы дела. Но… Ранее, арбитражный суд проводил аналогичное судебное разбирательство, касаемо использования товарных знаков, только между другими контрагентами. А именно между компанией Burger King Corporation и неким предпринимателем. Предприниматель так же, как и ООО “Регистратор доменов” использовал в имени своего сайта точное название компании бургеров. Сайты назывались burgerking.su и burger-king.su. На лицо полная схожесть названия сайта с товарным знаком корпорации. Однако решение суда по данному вопросу было иным.

Видимо, арбитражный суд принимает решения исходя из собственных умозаключений. А может, исходя из наличия в материалах дела, каких-либо, особенных доказательств. Но, при абсолютной идентичности рассматриваемых дел, разница вынесенных решений на лицо. Кроме того, мучает вопрос, какую опасность несло название сайта корпорации Xerox? Кроме того, в названии домена hpxerox.ru не наблюдается полного смешения с товарным брендом истца, как в аналогичной ситуации с бургерами. Ситуация выглядит так, будто xerox отбирает домены.